תקציר המקרה : הנתבעים התעניינו ברכישת דירות, ולצורך כך פנו למתווכות התובעות שתעזורנה להם, הן הראו להם שתי דירות קוטג', לאחר זמן מה, נודע למתווכות, שהנתבעים רכשו אחת מהדירות, ולגבי הדירה השנייה הם החליטו לקנות אך הליך המכר לא נשלם. הן תובעות יחד 133,700 ₪ עבור דמי תיווך. לטענת הנתבעים הנכס היה מוכר להם, וכמו כן התובעות לא עזרו להם בכלל בהורדת המחיר של הדירות.

פסק הדין: על התובעים לשלם 50% מדמי התיווך עבור הדירות שקנו, על הנתבע שקנה את הדירה לשלם 29,000+מע"מ, וכשהרכישה השנייה תצא לפועל על הנתבע השני לשלם גם הוא סכום שיקבע לפי סכום הרכישה הסופי.

נימוקים:
א. תשלום למתווך ללא שנחתמה עיסקה

הלכה פסוקה (259)

רבנים שונים

add_alert

175 - פרשנות החוזה

176 - שכר למתווך שרק הראה דירה לרוכש

177 - חוב שתפח בהוצאה לפועל

טען עוד

מתשובת הרשב"א (ד, קכה) עולה שיש לשלם למתווך גם מבלי שנחתמה עמו עסקה וזאת משתי סיבות:
א. שכר כקבלן או כפועל.
ב. מנהג המקום. בנקודה זו יש להבדיל בין מתווך מקצועי שיש לשלם את שכרו לבין אדם שעזר שאין מחויבים לשלם לו בלא הסכם.

ב. תשלום למתווך שלא סיים את העיסקה
מהשב יעקב (יג, הובא בפתחי תשובה קפה, ג) ומהרמ"א (חושן משפט קפה, ו) עולה שיש לשלם למתווך גם אם העסקה לא נגמרה על ידו. דעת החכמת שלמה שם שדין זה נכון רק אם המתווך נעזב על מנת שלא לשלם לו בעורמה, במקרה שלנו, שבו הנתבעים לקחו את המידע מהתובעות והמשיכו את העסקה לבד על מנת שלא לשלם להם, יש בכך משום עורמה.

ג. תשלום למתווך שהראה דירה שיש עליה פרסומות
יש לשלם למתווך גם אם הראה דירה שהיו יכולים להגיע אליה דרך פרסומות (אגרות משה חו"מ א, מט) אם הגיעו אליה דרך המתווך.

דיינים: הרב ברונר בניהו - אב"ד, הרב בלום אליהו, הרב טננבאום ערן