התפתח וויכוח בין מעסיק לנער שליח בדבר ביצוע המשימה לשמה נשלח. המעסיק טוען על סמך אינדקציות שפרט בדיון (שלא היה בהם כדי ראיה מוחלטת) שהשליח לא הגיע ליעד שנשלח במועד שנקבו, ולא מגיע לו שכר. הנער כופר, וטוען שביצע את שנשלח למענו. הנער הציע, שבעה"ב יבצע איכון ובדיקת הפלאפון ובכך יוכרע אם הצדק עימו.
תביעה של צבע שעוכב שכרו. הצבע התחייב לצבוע ולנקות דירה באזור המרכז. לפני השיפוץ התגלעו מספר ויכוחים בין התובע לנתבע. כתוצאה מכך, על סף עזיבה של התובע, הוחלט לפנות לרב שיגשר ביניהם. לאחר הגישור חזר התובע ועשה את עבודות הצביעה והנקיון למעט מספר עבודות עליהם התפשרו.
לאחר מעשה כשבא לגבות את התשלום אמר לו הנתבע שבשל הסכסוך שהיה ביניהם קיים בו דין "שוכר עליהן או מטען" ולא היה מוכן לשלם את החוב שהוסכם עליו בגישור.
בעל הבית תובע מהקבלן כספים עבור אי עמידה בזמנים – קנס פיגורים. עוד טוען בעל הבית שבמהלך העבודות נגרמו נזקים, וכן שהוא סיים חלק מהעבודות בכוחות עצמו והוא תובע את עלות העבודות. עוד תובע בעל הבית שהקבלן העסיק ערבים בניגוד לחוזה, ותובע את התוספת ששילם לו עבור זה שיעסיק פועלים יהודים שהם יקרים יותר, וכמו"כ תובע פיצויים על עוגמת נפש. הקבלן מכחיש חלק מהטענות.
תביעה של גנן כלפי בעל בית. בעל הבית היה חייב לגנן כספים על עבודות קודמות. בשלב מסויים סוכם ביניהם על פרויקט גדול, שבמהלכו נוצרו חילוקי דעות, והפרויקט הופסק חלקית. לאחר מכן הגנן חזר לדרוש חוב כספי שקדם לפרויקט הגדול וכן דרש כספים עבור עבודות שביצע בפרוייקט מעבר למה שסוכם. בית הדין מברר האם מאופן התנהגות הצדדים מוכח שהגנן מחל על החוב?
הקבלן תובע כספים רבים מבעל הבית בגין תוספות בנייה, חלק מהתשלום הכולל של הבית (10% מהסכום הכולל), ואובדן ימי עבודה שנגרמו בגלל בעל הבית. בעל הבית מכחיש חלק מהסכום, מודה באובדן ימי עבודה בתוספת הערה שהקבלן יכל לעבוד בתחומים אחרים של הפרוייקט, וכן תביעה נגדית על ליקויים שיש בבניה, לטענתו.
ראובן הכניס לתיקון את המכונית שלו למוסך, שם התברר שישנה בעיה במשאבת המים וצריך להחליף אותה. שמעון, בעל המוסך, תיקן את המשאבה. במהלך הנסיעה התקלקלה המשאבה וקלקלה גם את המנוע. ראובן תובע פיצוי על המנוע, ושמעון טוען שחייב רק על המשאבה, כיוון שאם ראובן היה עירני, היה נמנע קלקול המנוע.
בעל התזמורת תובע את השכר המלא שסוכם על סך 5000 ₪ ועוד פיצוי כספי על הפסד הפרסום. נציג העמותה טוען שהוא הודיע שבוע לפני האירוע וכן סיבת הביטול לא תלויה בו - אין צורך בשתי תזמורות באותו אירוע. הוא מוכן לפצות את התובע בסכום של 1500 ₪ בלבד.