יש באפשרותי לקלוט אינטרנט אלחוטי במחשב ביתי (ברדיוס של 200 מ’) מכל אחד מהשכנים המשתמשים ב"ראוטר אלחוטי" ע"י הוספת חלק ל-usb ,שנמכר בכל חנות למחשבים.(כלומר, שזה חוקי) שאלותי הם אלה: א. האם זה לא "זה נהנה וזה לא חסר-פטור"?(למהדרין) כיוון, שאין כאן "פריצת גדר " ו/או "השגת גבול" היות שאני נמצא כל הזמן בתוך בתי, ורק האנטנה קולטת את האינטרנט. ב. בקשר לבקשת רשות שימוש מהשכן, אין באפשרותי לדעת ממי אני מקבל את השירות, בגלל ריבוי הדיירים בבניין. ג. בקשר ל"רוחב פס" שהשכן "ניזוק", יש באפשרותו לחסום את שימושם של זרים ברשת ואם הוא לא עושה זאת , קרוב לודאי, שזה לא מפריע לו. ד. האם זה לא "הזק שאינו נכר לא שמה הזק"?

א. זה נהנה וזה לא חסר אינו תלוי במיקומך, אלא בשאלה האם נגרם חיסרון לחברך על ידך. כל גולש ברשת מקבל מן השרת פס ברוחב מסוים, כאשר מישהו נוסף משתמש באותו פס הרי שמהירות הגלישה איטית יותר, ובעצם זה מוגדר כחיסרון, ומוגדר כ"זה נהנה וזה חסר". אולם כל זה נכון רק כאשר השכן שלך אכן משתמש באותו זמן באינטרנט, אך בזמן שידוע שאינו משתמש בהחלט ניתן להגדיר זאת "זה נהנה וזה לא חסר". ב. היזק שאינו ניכר אסור להזיק לכתחילה, ואף בדיעבד קנסו חכמים לשלם הנזק אלא אם כן היה שוגג או אנוס. ג. אם עקב ריבוי דיירים בבניין אינך יכול לדעת ממי אתה מקבל את השירות, ולכן אינך יודע ממי לבקש רשות, אין בזאת בכדי להתיר את האסור. ד. באמת זו טענה טובה מה שכתבת, שהיות ויש לכל משתמש אפשרות לחסום את שימושם של זרים ברשת, מי שאינו עושה כן נחשב הדבר כמחילה ונתינת רשות לאחרים (בהנחה שכולם יודעים כיצד לעשות זאת). אולם, לענ"ד יש להגביל זאת לשימוש לזמן קצר מאד, כי מן הסתם מחל רק באופן שלא יוזק בעצמו. ה. לכן למעשה, נראה שניתן להתיר שימוש בזמן שידוע בודאי שהשכן אינו משתמש, או שימוש לזמן קצר ביותר כגון אימייל, בדיקת כותרות חדשות וכדו', אך בשום אופן לא צפיה בסרטונים או הורדת סרטים וקבצים ותוכנות גדולות. ו. אמנם ראיתי שהרה"ג דוב ליאור שליט"א כתב שלמרות שיתכן שמותר באופנים מסוימים, הרי שמוסרית אין זה טוב, ודומה למי שעולה על טרמפ בלי לבקש רשות מן הנהג.והגם שיש מה להשיב על דבריו (שאין זה דומה לטרמפ שמוסיף משקל ומחסרו בדלק) , נראה שודאי ראוי לבקש רשות אולי אפילו ע"י תליית מודעה כללית. בברכת חג שמח, הרב ניר אביב.